|
|
资本论的核心是剩余价值，西方经济学的根本是利润，二者看起来近似，却像一个开口环的两端，意义完全相反，剩余价值理论主要是为了推翻私有制
，而西方经济学却是为了维系私有制。
剩余价值与利润，几乎就是一个东西，为什么马克思与西方经济学的看法完全相反呢？答案很简单，同样是半杯水，有人说是半杯空，有人说是半杯满。
因此，资本论并不属于西方经济学范畴，而是属于政治经济学范畴，甚至可以归于政治学。
可以这样讲，马克思主要看到了资本主义糟糕的一面，而西方经济学则主要强调资本主义美好的一面，马克思看空，西方经济学家看多。
马克思主义经济学的逻辑是这样的，私有制是资本主义的根基，资本为了追求更大的剩余价值，残酷地剥削工人，导致生产与消费的无法形成正循环，资本主义的根本矛盾无法调和，经济危机频繁爆发，造成大量工人失业，而人活着就要吃饭，这样就产生了阶级对立和阶级斗争。
西方经济学的基本逻辑是这样的，私有制是资本主义的根基，资本的目的是为了追求利润，市场的参与者是具有理性的，也就是理性人假说，资本主义的危机主要是信息不对称造成的，理性人会逐渐找到解决的办法，实现经济的良性互动和良性循环。
因此，马克思主要是站在工人，特别是失业工人的角度来思考问题，而西方经济学家则主要是站在资本家，站在未来预期的角度来思考问题，各有偏重。
所以，剩余价值理论的关键是阶级斗争，而阶级斗争的关键是大量失业工人，西方经济学理论的关键是扩张发展，而扩展发展的关键则是对未来的预期。
如果没有大量失业工人，资本论以及马克思主义经济学，就失去了意义，现在西方重新阅读资本论，主要是西方，特别是欧洲出现了大量失业人员。
同样，如果没有了对未来的预期，西方经济学也会日落西山，美国人到处打仗，一会鼓吹中国崩溃论，一会又宣扬中国威胁论，根本的目的就是为了造就预期。
预期对经济太重要了，日本韩国的低欲望社会，不生孩子，主要就是低预期造成的，股票炒作的关键也是预期，而非企业实际的利润。
因此，分析一个国家的经济，关键要看两点，一是失业率，或者就业率，二就是预期，以及利润，这才是完全的经济学。
西方的经济学理论，有两大前提，要么基本忽略失业人口，要么能够实现充分的就业。
能够忽略失业问题，说明失业人口较少，能够控制，而充分就业状态，当然也就无需考虑失业问题。
因此，西方经济学又可称为先发经济学，强势经济学，基本不适合后发国家，和落后国家。
举个明显的例子，就是改开前的中国经济，有人认为改开之前经济到了崩溃的边缘，有人认为改开之前的经济成就远远被低估了，除了意识形态原因，主要是衡量的标准不一样。
改开之前的中国经济，实质是一种粮食本位经济，用粮食驱动经济的发展。如果土地归地主所有，或者土地分给农民，再从地主，或者农民手里收购粮食，中国都绝对养不起那么多脱产的军人，工人，和城里人。
粮食的统购统销，才能实现工业品的统购统销，否则，从农民手里收粮食，就会很艰难，那些重工业机械，农民也绝不会买。
我们都知道改开前兴建了大量水利设施，这都是将粮食收走，再用粮食调动农民的积极性实现的，否则，又用什么动员农民。
所以，工农剪刀差
的实质就是将本属于农民的粮食统统收走，再通过各种劳动，重新分配过程，充分调动了人力资源优势。
因此，改开前的经济成就是巨大的，主要是用粮食驱动的，几乎将短缺经济做到了极致，如果建国后搞商品经济，或者市场经济，中国的经济成就绝对比印度都差了太多，缺乏粮食，工业化，城市化
，军队建设就是空中楼阁，没有大集体，地主或者农民，也不会买那些重工业机械，各级政府也不会形成各种积累，形成大量的企业。
总而言之，改开前的经济成就主要有三个，一是建立相对独立相对完善的工业体系，二是建立比较强大的军事实力，抵抗住了美苏两大霸权的军事政治压力，获得独立的政治经济军事地位，由棋子变成棋手；三是中央，各级政府，和人民公社都形成了原始积累，在改开后形成了大量而多元的经济主体，既有中央国企，和地方国企，也有集体企业，和乡镇企业。
大量而多元的经济主体，是中国经济转型和改开成功的根本原因，也是苏联失败的根本原因，还是印度经济不行的根本原因，其作用甚至比工业体系都重要，不知什么原因，多元的经济主体，竟然被几乎所有专家学者忽略，有经济学家竟然大言不惭地说，中国人天生就适应市场，简直是天大的笑话，没有多元的大量经济主体，商品经济，或者市场经济都无法正常的运转。
工业体系，独立地位，和多元的经济主体，就是改开前的三大经济成就，印度一样也不完善，苏联只有前两样，却没有大量的多元经济主体，这也是苏联经济难以转型，和苏联解体的重要原因。
改开后，在三大经济成就的基础上，又加上了两样，一是以出口替代为主的大量进出口，二是逐渐形成了庞大的市场规模。
所以，一个国家的经济状况，主要是五大因素决定的，分别是工业体系，独立地位，经济主体，互补性的进出口，和市场规模。
好像有些扯远了，再回到资本论的话题，资本论的宗旨，不是用经济手段解决经济问题，而主张用政治手段解决经济问题，也就是改变生产资料的私有制，具体怎么改，马克思也没说清楚，直接跳过了中间论述，推导出了物质极大丰富，生产力高度发达的共产主义社会。
与西方经济学以理性人为前提必要条件一样，资本主义的根本矛盾无法根本解决，经济危机会产生大量失业人口，就是马克思政治经济学的前提必要条件。
预设的前提条件不同，推论和结论，当然也就完全不同，但是，无论马克思政治经济学，还是西方经济学，都有参考比较的意义。
当经济处于良性阶段的时候，利润和预期，就是主要的经济驱动力；当经济处于恶性阶段的时候，失业率和有效就业率，就极其关键，粮食和基本保障就是主要的经济驱动力。
中国既通过粮食和基本保障，实现了伟大的经济成就，也就是改开前；又通过利润和预期，实现了巨大的经济成就，也就是改开后，经过了两种经济阶段的考验，是世界的唯一。
中国这种唯一的经济发展历程，不产生开创性的经济理论和经济学家，实在是不应该。 |
|
发表于 2022-12-17 19:50:59
